Tisztelt
Képviselő Úr!
A „disputa” során készített
feljegyzéseim és alábbi levele alapján a tervek átvizsgálását követően a
következőkről tájékoztatom.
- J1/3 jelű zajárnyékoló fal (OTP lakópark védelmében)
nem az út mellett, hanem a bevágás tetején kerül megépítésre, ( Megjegyzés- jó hír)
- J5/1 jelű zajárnyékoló fal esetén csak panelcserére
kerül sor helyben, azonos magassággal, (ez a csomóponti ág melletti szakaszt jelenti,
az átlátszó falra a 7. sz. főút mellett már nem vonatkozik), ugyanakkor a J5/1
jelű falszakasszal közel párhuzamosan a főpálya mellett épül a J4/2 jelű
zajárnyékolófal szakasz, amely már a zajforrás mellett csökkenti a J5/1 fal
irányába terjedő zajt,
- J6/1 és J6/2 zajárnyékoló falak a rézsű tetején
kerülnek elhelyezésre.
Bízom benne, hogy sikeres közbeszerzési
eljárást követően jövő ilyenkorra az ígért zajárnyékoló fal szakaszok
megépülhetnek.
Levelem elküldése előtt az interneten
megnéztem a rendezvényről írt bejegyzését, melyhez a következő minimálispontosításokat teszem.
A Disputára vendéget is hívtunk, Szarvas Andrást a Nemzeti Infrastruktúra
ZRT MO-ás vezető
projektmenedzserétprojektvezetőjét. Lakossági
kérésre szerveztük meg a tájékoztatót.
Az előre leegyeztetet időponttól nem tudtam eltérni, így a pénteken,
hétfőre összehívott rendkívüli testületi ülésen nem tudtam részt venni,
javaslatomat elküldtem a Polgármester Úrnak.
Szarvas Úr tájékoztatta a jelen lévőket, hogy az Mo-ásal kapcsolatban
milyen fejlesztések voltak az elmúlt években, s mi várható az elkövetkező
időszakban.
Az Mo-áson 2003-as környezetvédelmi rendeletben leírtak
alapján végezték el a zajvédő falak megépítését. 2013-ban egy új
környezetvédelmi rendelet
készült engedély
került kiadásra mely már több helyen ír elő zajvédelmi falakat. Idén 2012-ig csak pár helyen épült
meg új zajvédő fal s ennek a folytatásáról beszélt Szarvas Úr.
Az Mo-ás régi szakaszának burkolatát le fogják cserélni, betonra, s a
Szabadság út feletti híd helyére újat kell építeni, mert süllyed. A
rekonstrukció legkorábban 2020-ban fog
előreláthatóan elkezdődni.
Addig csak olyan területeken lehet zajvédő falat tovább építeni, ahol a
tervezett zajvédő fal nem érintkezik közvetlenül az újjáépítendő pályatesttel.
Erről kaptunk tájékoztatást; sikeres pályáztatás esetén 2015 végéig
elkészül, a pénzügyi fedezet meg van rá; (Itt az utcák szerint nem
ellenőriztem a szakaszok meghatározását)
- J1/1 -A MOL kút felől
lesz még egy toldás a meglévő zajvédő falhoz- ami most a gyalogos híd utánig
van megépítve,
- J1/3 Az országzászló
előtti terület a gyalogos hídtól a ipari terület előtti hídig( Törökbálintra
megy át) lesz kiépítve.
- az ipari terület
mellett most nem lesz megcsinálva, se a hídon a zajvédő fal emelése( híd nem
bír több terhet )
- J3, J4, a Naphegyre
átmenő hídtól az Orgona utca végéig lesz egy új zajvédő fal építve, s a hídtól
le a Balatoni út kereszteződéséig lesz új zajvédő fal készítve.
- J5 az Arany János utcai
meglévő falnál csak csere van beírva, de az ott lakó Úr nyomatékosan kérte a
fal megemelését, sokkal nagyobb 90 decibeles zajértéket is mértek már ott- a
megengedett értékek 60-65 decibel helyett. Szarvas Úr ígérte utána néz annak
a falszakasznak.
- J6/1, J6/2 J/ 8 a
Mol kúttól lefelé az Angeli úttal párhozamosan is 3 részen kiépül a
zajvédő falaz elágazásig / A probléma ott, hogy Mol kúttól a lejtés miatt
hiába épül az út mellett a zajvédő fal, felette a dombot nem takarja el./
B6 és B7 meglévő falakra ,
Naphegy részén , egy plusz magasítást tesznek ’hangcsillapító’ (reduktor) tárgyat,
Többen kifogásolták, hogy a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. korábban
2014. végére ígérte a zajvédő falak megvalósítását. Szarvas úr elmondta,
hogy a csúszás oka, hogy az önkormányzat Zajvédelmi Megbízottja a 2013. márciusi
egyeztetés jegyzőkönyvét csak 2014 februárban írta alá. (! ?)
A beszélgetésben sor került a zajmérésről, annak helyességéről, mérési
adatok hitelességéről, a zaj és zajérzet közötti különbségről, az európai és a
magyar zajszabvány különbségéről.
Szó esett azokról a lehetőségek, amikkel foglalkoznia kell az
Önkormányzatnak, hogy a zajterhelést csökkenthesse, ezek a következők;
- 1., lehetőség ( élni
kell vele) hogy a Magyar Közút NZRT-től, mint kezelőtől - aki
üzemelteti a Mo-ást is-, kérjük a kamionforgalom sebességkorlátozását pl. 70
km/ órára ( mivel a megengedett 80 km/ órát is túlhaladva közlekednek
jelenleg). A rendőrségtől pedig az önkormányzatnak kérnie kell a
sebességkorlátozás betartásának rendszeres ellenőrzését.
- 2., A zajszínt mérés
elvégeztetésével - monitoring pontok közös kijelölésével - lehet az M0
közelében élők panaszainak jogosságát alátámasztani, melynek költségét az
önkormányzatnak kellene viselnie.
- 3., a zajmérések
után lehet a kiviteli terveket megvizsgálni, hogy az adott szakaszra
betervezett magasságok megfelelő zajvédelmet tudnak biztosítani a zajvédő fal
mögött élőknek.
( méréseket végeztek a bővítés előtt,s a jogszabály úgy szól, hogy
zajterhelés nem lehet nagyobb mint előzetesen volt ). Itt megjegyzendő, hogy már
kész tervek vannak, azok módosítására nincs lehetőség, de várhatóan kielégítő
zajárnyékolást biztosítanak.
A résztvevők hibáztatták a Hivatalt, hogy a Árpádházi lakópark
építési engedélyének kiadásakor nem mondták, hogy az Mo-ás bővíteni fogják,
akkor még a zaj elviselhetőbb volt mint most.
A Törökbálint felőli oldalon megemelt zajvédő fal visszaveri a zajt, s nem
értik, hogy oda miért kellett azt megépíteni?
Szó esett a M0-ás csapadékvíz elvezetésről is, mivel a bővítéssel több mint
duplájára nőtt a pályaszerkezet, de a csapadékvíz elvezető rendszer nem lett
ennek megfelelően bővítve. Két helyen jön le ,s folyik át
Diósdon.
A Szabadság utca felől jövő levezető csatorna nem bírja el s nagy
esőzésekkor, a Szabadság út úszik, s az alatta lévő utcák is, valamint a
Diófasoron lévő árok rendszeresen kiönt, elárasztva a környék telkeit.
A másik a Kőbánya melletti kiserdő völgye amin keresztül folyik le a római
árok felé( új Óvoda, Sportközpont- Csapággyár mellett Homokbánya-Csapággyárutca
közötti árok) nagyon sok hordalék hoz a víz, melynek rendszeres takarítása
szükséges lenne (pl. Kőbányai út Szabadság utca sarok) és ennek költségét az
M0-t üzemeltető cégnek kellene viselnie. Szarvas úr tájékoztatása szerint a
vízelvezető rendszer gondjairól nem volt tudomásuk, ellenkező esetben a
rekonstrukciót erre is kiterjesztették volna.
A dispután még pár dolog szóba jött; közterületek pl. Árpádházi
lakópark üres telkein lévő gaz kaszálása, Országzászló körüli terület
gondozása. Jelezték többen, hogy hiába hívják fel a Hivatalt s jelzik a
problémákat vagy e-mailt küldenek, legtöbbször választ sem kapnak rá.
A Szabadság utca állapotát, a kátyúk kijavítását kérték, s kíváncsiak
lennének, hogy ez ügyben volt-e intézkedése a Hivatalnak? Jelezték, hogy a
Kölcsey utcából kifolyó víz, mivel a UNITOL cég előtt nincs
árok, nem tud tovább folyni, kiönt s a mellette lévő telekre befolyik.
Üdvözlettel:
Szarvas András
projektvezető
Szarvas András
projektvezető
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése