Demokrácia Ünnepe - Április 6. - Szabad választások !

Demokrácia ünnepe- Április  6. - Szabad választások!

Szabad választásokat Demokrácia ünnepének szokták mondani.

Jelenkorban 1998 október 23. óta  1990-től, 24 évvel ezelőtt Magyarország demokratikusan tudta vezetőit megválasztani újra. Ez mindig egy fontos momentum, ami az elkövetkező időszakban meghatározza életünk folyását, gyerekeink jövőjét és közösségeink;  család,  baráti kör, civil szervezetek, klubbók, nagyobb közösségek, községek, városok s nem utolsó sorban Magyarország  jövőjét, helyünket e nagy világban…

Ez a nap mikor mindenki kinyilváníthatja véleményét, szabad akaratát ki mellett teszi le voksát, szavazatát. A döntés mindig az egyéné, szabad akaratából dönthet a szavazófülke magányában, hiszen döntése Ő rá is hatással lesz!!

Sok minden befolyásolja az embereket - környezet-reklám-Tv -stb. - de ha egy kicsit át tudja gondolni ezeken kívül azt, hogy  hogy él, hogy tud boldogulni, s környezetében is barátai  hogy élnek, környezetében mit lát s tapasztal, az a valóság s nem a reklám, az alapján döntsön.

Buzdítok mindenkit, hogy menjen el szavazni, ne hagyja a döntést ’másra’ hiszen az Ő jövőjéről is szó van!

Én elmegyek szavazni a családommal együtt.

Bogó László

Én hiszek a demokráciában!

Lehet szavazni régi lakcímekkel is! NVI döntése ( Nemzeti Választási Iroda)

Máshol is ugyan ez a probléma felvetődött, a 
Nemzeti Választási Iroda állást foglalt:

A „kommunista” vagy más utcanevek megváltoztatásakor sokan nem cseréltették ki a lakcímkártyájukat. Az NVI azt mondja, hogy így is szavazhatnak.

Meglepetés érheti vasárnap azt a szavazót, akinek átnevezték az utcáját, esetleg a házszámokat sorolták át: más szerepel a lakcímkártyáján, más a névjegyzékben. Sokan tudnak ugyan arról, hogy az átkeresztelés megtörtént, mégsem íratták át a lakcímkártyájukra és más hivatalos papírjaikra  az új utcanevet vagy házszámot.

Jellemzően így vannak ezzel sokan azok közül, akiknek még régi (zsebkönyvszerű) személyi igazolványuk van. Évekig gond nélkül lehet élni a régi lakcímmel, a postás még azt is ismeri, hogy merről nyílik valaki  postaládája. Arról nem is beszélve, hogy az utca- és házszámtáblákat sokszor úgy „cserélik le” hivatalosan, hogy a falon a régi is fent marad.  Valószínűleg az sem tűnt fel sokaknak, hogy a választási értesítésben az utcája már az új nevén szerepel, mert valószínűleg a saját címét nem nézegette senki az iraton, csak azt, hogy hová kell mennie szavazni.

Előfordulhat tehát, hogy vasárnap valaki azzal szembesül, amikor ellenőrzik az adatait a szavazólap-átvétel előtt, hogy bár nem költözött el, az őt igazoló okmányokon más cím szerepel, mint ami a választási névjegyzékben. A következő napokban el lehet intézni az okmányirodákban a lakcímcserét, de aki ezt nem tudja megtenni, még nyugodtan elmehet szavazni – tudtuk meg a Nemzeti Választási Irodától (NVI).

A „régi” lakcímeket is hitelesnek fogadják el

– az NVI ezt a tájékoztatást adta a VS.hu kérdésére. Eszerint ha valakinek a lakcíme (utcaneve, házszáma) csak azért változott meg, mert azt hivatalosan átnevezték vagy átszámozták, voksolhat majd vasárnap.

A cikk erről:

http://vs.hu/atnevezett-utcak-atszamozott-hazak-megis-lehet-szavazni-0403

Országgyűlési választásokhoz - Figyelem utcanév változás ahol volt!

 A Szavazatszedő Bizottságok felkészítőjén hangzott el;  a Jegyző úr felhívta a figyelmet arra, hogy figyeljenek oda egyes utcák névváltoztatása miatt nem szavazhat az, aki  nem cseréltette ki a lakcímkártyáját. 

Én a lakosok figyelmét hívom fel rá!

Aki tudja adja tovább! ezt az információt juttattam el az utcákba – fél óra alatt.

Tisztelt Diósdi Lakosok!

Szent Gellért utca ( volt Ságvári Endre utca)

Liszt Ferenc utca  (  volt  Zalka Máté  utca )

Szeretném tájékoztatni Önöket arról, hogy akinek esetleg elkerülte a figyelmét az, hogy az utcájuk névváltoztatása miatt eddig nem cserélte ki a lakcím kártyáját, vagy akinek régi személyi igazolványa van, s abban nem íratta át, azok nem tudnak szavazni most hétvégén az országgyűlési választásokon!

DE

Van még lehetőségük ebben a pár napban ezt a lakcímváltozást elintézni,  az érdi okmányirodában, vagy Százhalombattán.

Az Önkormányzattól kaptak értesítést – tavaly tavasszal -  mire változott meg az utcanév és a  házszámuk  is!!

Ha ez az értesítés nincs meg, akkor a Hivatalban megmondják.

Éljenek állampolgári jogukkal –  a szavazással!

Önkormányzat  Hivatal száma: 23-545-550

Amennyiben tudok segíteni- hívhatnak: 06-20-9384040

Tisztelettel

Bogó László

képviselő

Március 27.-i Önkormányzati ülésről összefoglaló

Képviselő-testületi ülés

2014. március 27-én  15:00 óra

 Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal, Díszterem

A Fidesz ’frakció’ késett, közben Aradszki András országgyűlési képviselő átadta  Kormány bizonyság levelét, melyet Orbán Viktor miniszterelnök  Úr írt alá, melyben igazolják, hogy

 424 525.000,- Ft adósság alól mentesül Diósd Város Önkormányzata.

A napirendek elfogadás után szót kértem; Három témát említettem;

- Sportközponttal kapcsolatosan – kértem a Hivatalt, hogy a Sportközpontban folyó munkákról kérjen tájékoztatást a DTC-től, azt műszaki tartalmat ellenőrizze, hogy megfelelnek-e az előírásoknak, majd tájékoztassa Testületet erről.

- Bölcsőde beruházás elszámolása – kértem, hogy adjon tájékoztatást a Hivatal a Bölcsőde teljes  beruházási összegéről, beleértve az  Eu-s támogatási  pénzekkel történt elszámolást, valamint a  saját erő ráfordítást is.  - Jegyző Úr:   következő soros ülésre ígérte.

- Belső ellenőri jelentés – nem kaptunk meg a Városgazda Kft belső ellenőri jelentését ( a Testület a belső ellenőrt megbízta ezzel a feladattal,  a Városgazdával kapcsolatos rendőrségi feljelentéssel párhuzamosan )  Jegyző – jelentés elkészült de nem nyilvános, s egyenlőre a rendőrségi vizsgálatok miatt sem kívánják kiadni.

Napirend előtt Sohajda képviselő Úr kérte a  kiszáradt fenyőfák  kivágását a Városgazdától. Megjegyezte, hogy a Sportközpont  építkezéséről a Településrészi Bizottságnak vannak ismeretei.

1.      Beszámoló a két ülés közötti fontosabb eseményekről- elfogadtuk,

Keroxal kapcsolatban Polgármester Úr elmondta: Bolgár Úr a cég  tulajdonos felhívta és s elmondta, hogy Sóskúton építkeznek,  várhatóan jövő év tavaszára készül el az új üzemük. A telek vásárlásról nem beszéltek.

   2.      Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról a tájékoztatót elfogadtuk.

  3.      A települési folyékony kommunális hulladék gyűjtésére, szállítására és ártalmatlanítására szervezett kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 27/2001. (XII. 29.) számú önkormányzati rendelet módosítása. – elfogadtuk,

  4.      Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2009. (XI. 1.) számú önkormányzati rendelet módosítása. - elfogadtuk

  5.      Képviselő-testület és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló  12/2009. (V.25.) számú önkormányzati rendelet módosítása - elfogadtuk,

6.      A Miniparlament Állatpark létesítési javaslatáról      Rásó Ilona  osztályfőnök és az Eötvös József Ált.Isk. 4.a osztálya jelen volt és elmondták, hogy mit csináltak. Munkájukat megköszöntük és fontolóra vesszük azt, hogy  milyen ütemben  lehetne a  javaslatot fokozatosan megvalósítani. Gratuláltunk nekik. 7.      Diósd 2261 hrsz-ú ingatlan ingyenes tulajdonba vételéről – utca rész átadása  a rendezési vonalig- elfogadtuk. 8.      Diósd 3394-2 és 3394-4 ingatlan kerítés és közművek áthelyezéséről – csak a szükséges kiviteli munkákat finanszírozzuk úgy, hogy azt a Városgazda végzi el. ( 8000.000,- Ft ) 9.      Vezetékes és rádiótelefon használatáról szóló szabályzat módosításáról – Hivatalnál lévő  telefonok magánhasználati szabályzatát, annak törvény által előírt kötelező fizetését szabályozza- elfogadtuk

10.  Civil szervezetek 2014. évi támogatása – elég érdekesen alakult; A 3 Bizottságnak különböző javaslata volt, Polgármester Úrnak szintén. Abban megegyeztünk,a Polgárőrséget és a DTC-t külön kezeljük. Polgármester Úr azzal a javaslattal állt elő, hogy az Alapítványok ne kapjanak semmit, mivel azok  máshonnan is  ill. az SZJA felajánlások 1%-ot is kaphatják –  Elmondtam, hogy ez igaz az  Egyesületekre is, másik, hogy a az Alapítványok között van pl. iskola Alapítvány, Nőikar,   Óvoda Alapítvány stb. –  miért hagyjuk ki Őket?  A Polgármester Úr felvetését nem fogadtuk el. Ostorházi képviselő Úr azzal a javaslattal állt elő, hogy ne támogassuk azokat az Alapítványokat, civil szervezeteket akik politikai tevékenységet folytatnak- ilyen szerinte az Együtt Diósdért Alapítvány és az Otthonunk Diósd Alapítvány. Megkérdeztem – az  politikai tevékenységnek számít ha Együtt Diósdért Alapítvány bolhapiacot  szervez 3 havonta, vagy az hogy Gyermeknapot rendez több mint tíz éve, vagy az, hogy  gyerekeknek szerveznek műsorokat – Fekete Alexandráék -  a Baba-Mama klub keretein belül  vagy gyermek  életmentő oktatást?  Ostorházi képviselő Úr válasza az volt – képviselőket akarnak állítani az  önkormányzati választásokon s így ne mi pénzeljük…  ( Megjegyzés- nem felel meg a valóságnak  Ostorházi Úr állítása) A másik javaslata az volt Ostorházi képviselőnek, hogy a tavalyi összegeket kapják a civil  szervezetek- ezzel sem értettem egyet. Nem tudtam ezzel egyetérteni, mert semmibe veszi a civil szervezetek munkáját, nincs értékelés,  teljesen mindegy, hogy ki több, vagy  kevesebb munkát végez, be van skatulyázva mindenki. A  szavazásra került a sor ; a 3 bizottság mondta a saját javaslatát, majd szavaztunk: Bizottságok Pályázó  ezr Ft Pénzügyi Közösségi Településfejlesztési eredmény szavazás Bogó L. 1. Érdi Városi Polgárőr Egyesület 1 millió 1,6 millió 1,8 miilió 1,8 millió Ft 9 igen 2. Diósdi TC külön külön 8,8 millió Ft 8,8 millió 8i/1 nem nem 3. Együtt Diósdért Alapítvány 300.000 200.000 0 0 5i/1tart/3 nem nem 4. Diósdi Hagyományőrző Klub Egyesület 400.000 400.000 350.000 400.000 5i/1tart/3 nem nem 5. Paulus Alapítvány 250.000 250.000 200.000 200.000 8igen/1 tart tartózkodtam 6. Juglans Regia Alapítvány 400.000 400.000 250.000 200.000 6igen/3nem nem 7. Diósdi Diák Sportegyesület 2.000.000 1.500.000 1.500.000 2.000.000 9 igen 8. Diósdi Sasok Kosárlabda Egyesület 400.000 300.000 300.000 300.000 8igen/ 1 nem nem 9. Történelmi Bajvívó Egyesület 300.000 450.000 200.000 200.000 7 igen/2 nem nem 10. Otthonunk Diósd Egyesület 100.000 0 0 0 8 igen / 1 nem nem 11. Diósdi Társaskör Egyesület 550.000 600.000 450.000 450.000 8 igen / 1 nem nem 12. Diósdi Szent Gellért Vegyeskar Egyesület 400.000 350.000 230.000 350.000 8 igen / 1 nem nem 13. Diósdi Kosárlabda Klub 400.000 400.000 400.000 400.000 9 igen 14. Diósdi Óvodásokért Alapítvány- Ciróka 400.000 400.000 350.000 350.000 5igen/4 tart tartózkodtam 15. Német Hagyományőrző Egyesület 350.000 300.000 300.000 300.000 7igen / 1 tart. nem szavaztam 16. Naprózsafa Hagyományőrző Néptánc Egy. 400.000 350.000 350.000 350.000 8 igen nem szavaztam 17. Fidelio Kamarakórus Egyesület 400.000 350.000 350.000 350.000 8 igen/ 1 nem nem 18. Fonó Alapítvány Diósd Kultúrájáért 250.000 250.000 250.000 250.000 9 igen 19. Kurszán Íjász Egyesület 350.000 450.000 350.000 350.000 9 igen 20. Diósdi Nőikar Alapítvány 400.000 350.000 35.000 350.000 8 igen / 1 nem nem Nyugdíjas Klub 377.000 377.000 377.000 9 igen Hittan tábor 400.000 500.000           400.000 400.000 9 igen Apród tábort 200.000 200.000           200.000 200.000 9 igen A jelen lévő Diák Sportegyesület vezetői Csetnek Béla kért szót,  de kicsit később  ( miután szóltam, hogy  nem hallgattuk meg ) a szavazás alatt kapott szót- elmondta, hogy mennyit fejlődtek, milyen szép eredmények- et értek el a judosok. A gyermek kézilabdásokról  ( amely átment a DTC-től tavaly fél évben )  Rónaszéki  Zsuzsa mondta el mennyit fejlődtek és milyen sokan vannak. Ostorházi  képviselő úr a Településfejlesztési Bizottság javaslatát mondta el: javaslatuk 1,5 millió Ft a Diák Sport Egy.-nek. Emlékeztettem a képviselőket arra, hogy tavaly a kézilabdások 500 eFt-ot a  DTC-től kaptak fél évre, majd a második fél évre a Diáksport Egyesületbe mentek át, s ott is kaptak 500 e Ft-ot , azaz 1 millió Ft-ot. A judo 1 millió Ft-t kapott,  így  tavalyi  évben 2 millió Ft-ot kapott a Diák Sport Egyesület. Ezt elismerték, s így megszavaztunk a 2 millió Ft-ot. Miután a civil szervezetek támogatását lezártuk, szavaztunk a DTC-ről is. A Településfejlesztési Bizottság javaslata, hogy a tavalyi összesen 3 alkalommal adott   ( 4,5 + 2,3 + 2 millió Ft ) támogatást kapják meg.    Kérdeztem – mire fel?, Sohajda képviselő válasza az volt, hogy azért mert a DTC megtízszerezi azt a pénzt amit a Önkormányzat add neki. Példát vehetne minden civil szervezet róluk, hogyan kell civil szervezetet   menedzselni. ( Megjegyzem itt,  igaz,  az állami kiemelt sportágak kapcsán ( TAO pénzek)  már ca. 22 + 24 millió Ft-ot kaptak az előző években az utánpótlásra és a Sportközpont  fejlesztésre ca. 55 +70 millió Ft-ot,  amiből a kerítés épült meg 26 millió Ft-ért,  szerintünk ezt lényegesen kisebb  összegből meglehetett építeni, de a többi pénzt nem láttuk mire költötték!!! Most kaptak állítólag 100 millió Ft –ot a pálya felújításra és lelátóra ( amihez az Önk. vállalt 15 millió Ft-ért világítás korszerűsítést!! – amit hitelből kell fedeznünk) A végeredmény 8 igen 1 nem. ui. a 2 civil szervezetnél nem szavaztam, mert érintet vagyok, a Német Hagyományőrző Egyesületnek az elnöke vagyok, a Naprózsafa Néptáncnál pedig tag.

11.  A középkori kézműves és bajvívó tábor támogatásáról – támogattuk 200 e Ft

12.  Somoskőújfalui hittantábor támogatásáról – támogattuk 400 e Ft –  ( bele vettük a civil szervezetek támogatása közé a táborokat is )

13.  Szoborfelújítások -  A Pénzügyi Bizottság a tartósabb megoldást javasolta- a Településrészi az  olcsóbbat – ezt szavazták meg – különbség – ca. 300-400 eFt

14.  Egészségház akadálymentesítési kivitelezési munkái – A Pénzügyi Bizottság javaslata, hogy  kérjünk be  még ajánlatokat, mert 3,5 millió Ft-al túllépjük a tervezett  keretet  a jelenlegi leg olcsóbb  ajánlattal is. Nem akceptálták, döntöttek.

15.  Játszótéri eszközök felújítása és cseréje; A Pénzügyi Bizottság javaslata az volt, hogy kérjük ki a ovis – alsó iskolás pedagógusok és szülők ill.  diósdi Nőpont véleményét. Jelen lévő dr. Schneider Sarolta – Nőpont vezetője – szót kért, majd  elmondta, hogy a Nőpont figyeli és foglakozik a játszóterek állapotával, s mikor megtudták, hogy ez a  téma lesz napirenden, összegyűjtötték a javaslatokat ill. megnézték a Hivatal által készített anyagot,  melyet véleményeztek. Azt kérte, hogy kapjanak 1 hét haladékot és az összegzett vélemények alapján leadnak egy komplett javaslatot. Sohajda  képviselő  Úr ezt nem tartotta szükségesnek, mert az ajánlatokat megvizsgálták, azok  elfogadhatók,  javasolja az előterjesztés elfogadását. Dr. Schneider Sarolta felhívta a figyelmet arra,  hogy  a jelenlegi javaslatokban lévő nagyjátékok helyett jobb lenne több korosztályra gondolva   módosítani a tervezetet, valamint jelezte azt, hogy az előterjesztésben feltüntetett játékok közül több kimondottan veszélyes. Amit a Nőpont javasol, pár játék leírását átadta a Polgármester Úrnak. A vége az lett, hogy a betervezett keretösszeget elfogadtuk ( 6-6,5 millió Ft ),  valamint, hogy a  Nőpont javaslatát ’vegye figyelembe’ a nyertes cég. Reméljük így lesz.

16.  Sportcentrumban működő büfé üzemeltetésére vonatkozó pályázati kiírásról - elfogadtuk

17.  Méhnyakrák megelőző védőoltási programról A Pénzügyi Bizottság javaslata:  A Pénzügyi Bizottság megismerte és megtárgyalta a Méhnyakrák megelőző védőoltási programról  szóló előterjesztést, a Bizottság javasolta, hogy az első védőoltás szülői önrésszel, a második és  harmadik oltás önkormányzati finanszírozással történjen. Azoknál, akik nem tudják vállalni az első oltás megfizetését sem, ott döntsön a Közösségi Bizottság. Ezek alapján javasolja elfogadását a Képviselő- testületnek                         Településfejlesztési Bizottság: A Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság  a program                               támogatását nem javasolja.                      Vita alakult ki,  Dr Varga Dániel megjegyezte, hogy az Eü. minisztérium javaslatára a kormány is                      támogatja ezt a  programot.                      Ostorházi képviselő azzal magyarázta a Bizottságuk ellenjavaslatát mert szerinte szakmai                      körökben ezt  humbuknak  tarják,  nincs hatása.                        Szavaztunk- Pénz. Biz. javaslatára:                         4 igen- 2 tartózkodás - 3 nem                                               Településfejlesztési Biz. javaslatára: 4 igen – 2 tartózkodás - 3 nem                        Pat helyzet – nem született döntés- így  sajnos nincs támogatás!!

18.  Diósd hulladékgyűjtő konténereinek környékén és a Törökbálinti határút mentén történő rágcsálóírtási munkálatok ellátásáról – érdekesen alakult. A 3 cég közül 2 cég 250 Ft eltéréssel adott be (135.500 ill. 135.250 Ft ) ajánlatot. A diósdi cég az ülés előtt fél órával küldött egy 124 eFt-os módosítást. – ezt az eljárást kifogásoltuk  ketten, mert a többinek ez a lehetőség nem lett megadva- ketten tartózkodtunk a szavazásnál, a  többiek megszavazták.

19.  ÉTCS Kft. új könyvvizsgálójának elfogadásáról - elfogadtuk

20.  34/2014. (II. 6.) számú határozat módosításáról – az új partner település neve nem Kisgejőc,  hanem Nagygejőc- tévesen volt a határozatban leírva. Módosítottuk.

21.  Muskátli köz útjavításáról – a szükséges javításokat elvégezzük. 22.  Tájékoztató az Eötvös József Általános Iskola bővítésének tervezéséről és a kiviteli tervek elkészítéséről. A tervező projektoron bemutatta a terveket.                     Akkor mehet – szavazzunk mondta Polgármester Úr,  ami azonnal megtörtént.                    Tartózkodtam és szót kértem; elmondtam, hogy ez a beruházás 1 max. 2 évre oldja meg a                    gondokat,  pláne ha  a szakos osztályok beindulnak szeptembertől és több kisebb szaktanterem lesz                    szükség az  osztálybontások miatt. Meg kellene fontolni a dolgot, mivel  a gyermeklétszámot                    ismerve maximum 2 év múlva ismét tanterem gondok elé nézhetünk,  hosszabb távra kellene                   gondolni!  Polgármester Úr azt mondta decemberben, amikor elindult  mindenki egyetértett vele,                   akkor nem érti mi van most. Akkor azt a tájékoztatást kaptuk, hogy a szomszéd telket  nem akarják                   eladni, viszont most értesültünk arról, hogy a tulajdonosnak szándékában van eladni a telket.  A                    tervezett beruházás még nincs olyan fázisban az egész, hogy nem tudnánk újragondolni az egészet.                   Igen az ember véleménye a megfelelő információk  birtokában változhat.                   Több indokot  mondtak, hogy miért jó ez a megoldás; lift van betervezve, akadálymentesítés                   megoldott, le lehet majd menni az étkezőbe az épületen belülről is és eltűnik végre a  szocreál                  bejárat,…                    A szavazás megtörtént nem szavaztunk újra. 23.  Nagyiskola melletti terület megvásárlásáról; Megvádoltak minket, hogy milyen jogon merünk tárgyalni ilyenekről, mikor ez a Polgármester feladata. Elmondtam, ha a mellékletet megnézték volna, akkor látják, hogy jeleztem a szomszéd szándékát, nem tárgyalt Nagy István, csak érdeklődött a telekről, amiről azonnal értesítettem l a Polgármestert Urat  és  kértük a tárgyalásra. Mivel az volt a válasza a Polgármester Úrnak, hogy majd akkor ha a Testület felhatalmazza rá- ezért született az indítványom. Ezen kívül  megkérdeztem, hogy lett 2004-ben beje- gyezve az Önkormányzat elővásárlási joga, s milyen jogalapon  történt?  – a válasz:   Általános  Rendezési terv alapján történt  ( úgy tudom, ilyen lépésre az ÁRT nem ad felhatalmazást.). A Településrészi Bizottság javaslata:  1., A Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság  ezen pontot levette a napirendről, mert  tárgyalásra alkalmatlannak tartja az előterjesztés tartalmát.  2.,A bizottság indokai a következők: nem szerepel  az előterjesztésben a probléma felvetése,  az,  hogy ezt a problémát hogyan javasolja az előterjesztő megoldani, nincsenek a várt hatások leírva,  nincs leírva mennyibe kerül, illetve hogy  milyen forrásból javasolja az előterjesztő a vásárlást  finanszírozni.   3.,A Bizottság meg kívánja jegyezni, hogy az Önkormányzat számára kifejezetten kárt okoz, ha egy önkormányzati képviselő, vagy bizottsági tag partizánakció keretében felhatalmazás nélkül tárgyalásokat kezd az Önkormányzat nevében. Nem tudom- akkor mi miért vagyunk a  Pénzügyi Bizottságban?? A szavazás eredménye: 8 igen – 1 nem – le lett véve a napirendről ( nem tudom értelmezni- mert ezt a napirendet a Testületi ülés elején kellett volna levenni – nem most – akkor a napirendeket mindenki megszavazta !)

24.  Tájékoztató a polgármesteri hatáskörben megállapított szociális segélyek kifizetéséről, tudomásul vettük.                         25.pót napirend : Zöldfa- Kocsis utcai Óvoda játszótereinek a felújítása.                            Ezzel mindenki egyet értett-s a Városgazda fogja elvégezni. Annyi megjegyzésem                            volt, hogy most azt hozzuk helyre, amit a Bölcsőde beruházáskor tönkre lett téve- miért                                        nem a beruházó teszi rendbe ( 4-4,8 millió Ft )? A válasz az, hogy nem volt benne a                             szerződésben s az sem amit most kívül javítani kell a Bölcsődénél 630eFt-ért.                           Kértem, hogy  a Bölcsőde  szerződést a mellékletekkel együtt ( műszaki tartalom )                               ismerhessük meg.

ZÁRT: 2 napirend volt

Bogó László

képviselő