Képviselő-testületi ülés
2014. március 27-én 15:00 óra
Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal, Díszterem
A Fidesz ’frakció’ késett,
közben Aradszki András országgyűlési képviselő átadta Kormány bizonyság levelét, melyet Orbán
Viktor miniszterelnök Úr írt alá,
melyben igazolják, hogy
424 525.000,- Ft adósság alól mentesül Diósd
Város Önkormányzata.
A napirendek elfogadás után
szót kértem; Három témát említettem;
- Sportközponttal
kapcsolatosan – kértem a Hivatalt, hogy a Sportközpontban folyó munkákról
kérjen tájékoztatást a DTC-től, azt műszaki tartalmat ellenőrizze, hogy
megfelelnek-e az előírásoknak, majd tájékoztassa Testületet erről.
- Bölcsőde beruházás
elszámolása – kértem, hogy adjon tájékoztatást a Hivatal a Bölcsőde teljes beruházási összegéről, beleértve az Eu-s támogatási pénzekkel történt elszámolást, valamint a saját erő ráfordítást is. - Jegyző Úr: következő
soros ülésre ígérte.
- Belső ellenőri jelentés – nem
kaptunk meg a Városgazda Kft belső ellenőri jelentését ( a Testület a belső
ellenőrt megbízta ezzel a feladattal, a
Városgazdával kapcsolatos rendőrségi feljelentéssel párhuzamosan ) Jegyző – jelentés elkészült de nem nyilvános,
s egyenlőre a rendőrségi vizsgálatok miatt sem kívánják kiadni.
Napirend előtt Sohajda
képviselő Úr kérte a kiszáradt fenyőfák kivágását a Városgazdától. Megjegyezte, hogy a
Sportközpont építkezéséről a
Településrészi Bizottságnak vannak ismeretei.
1. Beszámoló a
két ülés közötti fontosabb eseményekről- elfogadtuk,
Keroxal
kapcsolatban Polgármester Úr elmondta: Bolgár Úr a cég tulajdonos felhívta és s elmondta, hogy
Sóskúton építkeznek, várhatóan jövő év
tavaszára készül el az új üzemük. A telek vásárlásról nem beszéltek.
2.
Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról
a tájékoztatót elfogadtuk.
3.
A települési folyékony kommunális hulladék gyűjtésére,
szállítására és ártalmatlanítására szervezett kötelező helyi közszolgáltatásról
szóló 27/2001. (XII. 29.) számú önkormányzati rendelet módosítása. – elfogadtuk,
4. Polgármesteri
Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2009. (XI. 1.) számú
önkormányzati rendelet módosítása. - elfogadtuk
5. Képviselő-testület
és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 12/2009. (V.25.) számú önkormányzati rendelet
módosítása - elfogadtuk,
6.
A Miniparlament Állatpark létesítési javaslatáról
Rásó Ilona osztályfőnök és az Eötvös József Ált.Isk.
4.a osztálya jelen volt és elmondták, hogy mit csináltak. Munkájukat megköszöntük
és fontolóra vesszük azt, hogy milyen ütemben
lehetne a
javaslatot fokozatosan
megvalósítani. Gratuláltunk nekik.
7. Diósd 2261
hrsz-ú ingatlan ingyenes tulajdonba vételéről – utca rész átadása
a rendezési vonalig- elfogadtuk.
8. Diósd
3394-2 és 3394-4 ingatlan kerítés és közművek áthelyezéséről – csak a szükséges kiviteli munkákat finanszírozzuk
úgy, hogy azt a Városgazda végzi el. ( 8000.000,- Ft )
9. Vezetékes
és rádiótelefon használatáról szóló szabályzat módosításáról – Hivatalnál lévő
telefonok magánhasználati
szabályzatát, annak törvény által előírt kötelező fizetését szabályozza-
elfogadtuk
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10. Civil
szervezetek 2014. évi támogatása – elég érdekesen alakult;
A 3 Bizottságnak különböző javaslata
volt, Polgármester Úrnak szintén.
Abban megegyeztünk,a Polgárőrséget és a
DTC-t külön kezeljük.
Polgármester Úr azzal a javaslattal állt
elő, hogy az Alapítványok ne kapjanak semmit, mivel azok
máshonnan is ill. az SZJA felajánlások 1%-ot is kaphatják
– Elmondtam, hogy ez igaz az
Egyesületekre
is, másik, hogy a az Alapítványok között van pl. iskola Alapítvány, Nőikar,
Óvoda Alapítvány stb. – miért hagyjuk
ki Őket? A Polgármester Úr felvetését
nem fogadtuk el.
Ostorházi képviselő Úr azzal a
javaslattal állt elő, hogy ne támogassuk azokat az Alapítványokat, civil
szervezeteket akik politikai tevékenységet folytatnak- ilyen szerinte az
Együtt Diósdért Alapítvány és az Otthonunk Diósd Alapítvány.
Megkérdeztem – az politikai tevékenységnek számít ha Együtt
Diósdért Alapítvány bolhapiacot
szervez 3 havonta, vagy az hogy Gyermeknapot
rendez több mint tíz éve, vagy az, hogy
gyerekeknek szerveznek műsorokat – Fekete Alexandráék - a Baba-Mama klub keretein belül vagy gyermek
életmentő oktatást? Ostorházi képviselő Úr válasza az volt –
képviselőket akarnak állítani az
önkormányzati választásokon s így ne mi
pénzeljük… ( Megjegyzés- nem felel meg
a valóságnak
Ostorházi Úr állítása)
A másik javaslata az volt Ostorházi
képviselőnek, hogy a tavalyi összegeket kapják a civil
szervezetek- ezzel sem
értettem egyet.
Nem tudtam ezzel egyetérteni, mert
semmibe veszi a civil szervezetek munkáját, nincs értékelés,
teljesen
mindegy, hogy ki több, vagy kevesebb
munkát végez, be van skatulyázva mindenki.
A
szavazásra került a sor ; a 3 bizottság mondta a saját javaslatát,
majd szavaztunk:
A jelen lévő Diák Sportegyesület vezetői Csetnek
Béla kért szót, de kicsit később ( miután szóltam, hogy
nem hallgattuk meg ) a
szavazás alatt kapott szót- elmondta, hogy mennyit fejlődtek, milyen szép
eredmények-
et értek el a judosok. A gyermek kézilabdásokról ( amely átment a DTC-től tavaly fél évben
)
Rónaszéki Zsuzsa mondta el mennyit fejlődtek és milyen
sokan vannak.
Ostorházi képviselő
úr a Településfejlesztési Bizottság javaslatát mondta el: javaslatuk 1,5
millió Ft a
Diák Sport Egy.-nek. Emlékeztettem a képviselőket
arra, hogy tavaly a kézilabdások 500 eFt-ot a
DTC-től kaptak fél évre, majd a második fél évre a
Diáksport Egyesületbe mentek át, s ott is kaptak
500 e Ft-ot , azaz 1 millió Ft-ot. A judo 1 millió
Ft-t kapott, így tavalyi
évben 2 millió
Ft-ot kapott a Diák Sport Egyesület. Ezt elismerték,
s így megszavaztunk a 2 millió Ft-ot.
Miután a civil szervezetek támogatását lezártuk, szavaztunk
a DTC-ről is. A Településfejlesztési
Bizottság javaslata, hogy a tavalyi összesen 3
alkalommal adott ( 4,5 + 2,3 + 2 millió Ft )
támogatást kapják meg.
Kérdeztem – mire fel?,
Sohajda képviselő válasza az volt, hogy azért mert a
DTC megtízszerezi azt a pénzt amit a
Önkormányzat add neki. Példát vehetne minden civil
szervezet róluk, hogyan kell civil szervezetet
menedzselni.
( Megjegyzem itt, igaz,
az állami kiemelt sportágak kapcsán ( TAO pénzek) már ca. 22 + 24 millió
Ft-ot kaptak az előző években az utánpótlásra és a
Sportközpont fejlesztésre ca. 55 +70
millió Ft-ot,
amiből a
kerítés épült meg 26 millió Ft-ért, szerintünk ezt lényegesen kisebb összegből meglehetett
építeni, de a többi pénzt nem láttuk mire
költötték!!!
Most kaptak állítólag 100 millió Ft –ot a pálya
felújításra és lelátóra ( amihez az Önk. vállalt 15 millió
Ft-ért világítás korszerűsítést!! – amit hitelből
kell fedeznünk)
A végeredmény 8 igen 1 nem.
ui. a 2 civil szervezetnél nem szavaztam, mert érintet vagyok, a Német Hagyományőrző Egyesületnek az elnöke vagyok, a Naprózsafa Néptáncnál pedig tag. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
11. A
középkori kézműves és bajvívó tábor támogatásáról – támogattuk 200 e Ft
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12. Somoskőújfalui
hittantábor támogatásáról – támogattuk
400 e Ft –
(
bele vettük a civil szervezetek támogatása közé a táborokat is )
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13. Szoborfelújítások
- A Pénzügyi Bizottság a tartósabb megoldást javasolta- a
Településrészi az
olcsóbbat – ezt szavazták meg – különbség – ca. 300-400 eFt
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
14. Egészségház
akadálymentesítési kivitelezési munkái – A Pénzügyi Bizottság javaslata, hogy
kérjünk be még ajánlatokat, mert 3,5 millió Ft-al
túllépjük a tervezett keretet a jelenlegi leg olcsóbb
ajánlattal is. Nem
akceptálták, döntöttek.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15. Játszótéri
eszközök felújítása és cseréje;
A Pénzügyi Bizottság javaslata az volt,
hogy kérjük ki a ovis – alsó iskolás pedagógusok és szülők ill.
diósdi Nőpont
véleményét. Jelen lévő dr. Schneider Sarolta – Nőpont vezetője – szót kért,
majd
elmondta, hogy a Nőpont figyeli és foglakozik a játszóterek állapotával,
s mikor megtudták, hogy ez a
téma lesz napirenden, összegyűjtötték a
javaslatokat ill. megnézték a Hivatal által készített anyagot,
melyet
véleményeztek. Azt kérte, hogy kapjanak 1 hét haladékot és az összegzett
vélemények alapján leadnak egy komplett javaslatot.
Sohajda
képviselő Úr ezt nem tartotta
szükségesnek, mert az ajánlatokat megvizsgálták, azok
elfogadhatók, javasolja az előterjesztés elfogadását. Dr.
Schneider Sarolta felhívta a figyelmet arra,
hogy a jelenlegi javaslatokban lévő nagyjátékok
helyett jobb lenne több korosztályra gondolva
módosítani a tervezetet, valamint jelezte azt, hogy az
előterjesztésben feltüntetett játékok közül több kimondottan veszélyes. Amit
a Nőpont javasol, pár játék leírását átadta a Polgármester Úrnak.
A vége az lett, hogy a betervezett
keretösszeget elfogadtuk ( 6-6,5 millió Ft ),
valamint, hogy a
Nőpont
javaslatát ’vegye figyelembe’ a nyertes cég. Reméljük így lesz.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
16. Sportcentrumban
működő büfé üzemeltetésére vonatkozó pályázati kiírásról - elfogadtuk
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
17. Méhnyakrák
megelőző védőoltási programról
A Pénzügyi Bizottság javaslata:
A Pénzügyi
Bizottság megismerte és megtárgyalta a Méhnyakrák megelőző védőoltási
programról
szóló előterjesztést, a Bizottság javasolta, hogy az első
védőoltás szülői önrésszel, a második és
harmadik oltás önkormányzati
finanszírozással történjen. Azoknál, akik nem tudják vállalni az első oltás
megfizetését sem, ott döntsön a Közösségi Bizottság. Ezek alapján javasolja
elfogadását a Képviselő- testületnek
Településfejlesztési
Bizottság: A Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság a program
támogatását nem
javasolja.
Vita alakult ki, Dr Varga Dániel megjegyezte, hogy az Eü.
minisztérium javaslatára a kormány is
támogatja ezt a programot.
Ostorházi képviselő
azzal magyarázta a Bizottságuk ellenjavaslatát mert szerinte szakmai
körökben ezt humbuknak
tarják, nincs hatása.
Szavaztunk- Pénz. Biz.
javaslatára: 4
igen- 2 tartózkodás - 3 nem
Településfejlesztési Biz. javaslatára: 4 igen – 2 tartózkodás - 3 nem
Pat helyzet – nem
született döntés- így sajnos nincs
támogatás!!
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
18. Diósd
hulladékgyűjtő konténereinek környékén és a Törökbálinti határút mentén
történő rágcsálóírtási munkálatok ellátásáról – érdekesen alakult.
A 3 cég közül 2 cég 250 Ft eltéréssel
adott be (135.500 ill. 135.250 Ft ) ajánlatot.
A diósdi cég az ülés előtt fél órával
küldött egy 124 eFt-os módosítást. – ezt az eljárást kifogásoltuk
ketten,
mert a többinek ez a lehetőség nem lett megadva- ketten tartózkodtunk a
szavazásnál, a
többiek megszavazták.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
19. ÉTCS Kft.
új könyvvizsgálójának elfogadásáról - elfogadtuk
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20. 34/2014.
(II. 6.) számú határozat módosításáról – az új partner település neve nem Kisgejőc,
hanem Nagygejőc- tévesen
volt a határozatban leírva. Módosítottuk.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
21. Muskátli
köz útjavításáról – a szükséges
javításokat elvégezzük.
22. Tájékoztató
az Eötvös József Általános Iskola bővítésének tervezéséről és a kiviteli
tervek elkészítéséről.
A tervező projektoron bemutatta a
terveket.
Akkor mehet – szavazzunk
mondta Polgármester Úr, ami azonnal
megtörtént.
Tartózkodtam és szót kértem; elmondtam,
hogy ez a beruházás 1 max. 2 évre oldja meg a
gondokat, pláne ha a szakos osztályok beindulnak szeptembertől és
több kisebb szaktanterem lesz
szükség
az osztálybontások miatt. Meg kellene
fontolni a dolgot, mivel a
gyermeklétszámot
ismerve maximum 2 év múlva ismét tanterem
gondok elé nézhetünk, hosszabb távra
kellene
gondolni! Polgármester Úr azt mondta decemberben,
amikor elindult mindenki egyetértett
vele,
akkor nem érti mi van most. Akkor azt a
tájékoztatást kaptuk, hogy a szomszéd telket
nem akarják
eladni, viszont most értesültünk arról, hogy
a tulajdonosnak szándékában van eladni a telket. A
tervezett beruházás még nincs olyan
fázisban az egész, hogy nem tudnánk újragondolni az egészet.
Igen az ember véleménye a
megfelelő információk birtokában változhat.
Több indokot mondtak, hogy miért jó ez a megoldás; lift
van betervezve, akadálymentesítés
megoldott, le lehet majd
menni az étkezőbe az épületen belülről is és eltűnik végre a szocreál
bejárat,…
A szavazás megtörtént nem
szavaztunk újra.
23. Nagyiskola
melletti terület megvásárlásáról;
Megvádoltak minket, hogy milyen jogon
merünk tárgyalni ilyenekről, mikor ez a Polgármester feladata. Elmondtam, ha
a mellékletet megnézték volna, akkor látják, hogy jeleztem a szomszéd
szándékát, nem tárgyalt Nagy István, csak érdeklődött a telekről, amiről
azonnal értesítettem l a Polgármestert Urat
és
kértük a tárgyalásra. Mivel az volt a válasza a Polgármester Úrnak,
hogy majd akkor ha a Testület felhatalmazza rá- ezért született az
indítványom. Ezen kívül megkérdeztem,
hogy lett 2004-ben beje-
gyezve az Önkormányzat elővásárlási joga, s milyen
jogalapon történt? – a válasz:
Általános
Rendezési terv alapján történt ( úgy tudom, ilyen lépésre az ÁRT nem ad
felhatalmazást.).
A Településrészi Bizottság javaslata:
1.,
A Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság ezen pontot levette a napirendről, mert
tárgyalásra alkalmatlannak tartja az előterjesztés tartalmát.
2.,A bizottság indokai a következők: nem
szerepel az előterjesztésben a
probléma felvetése, az,
hogy ezt a
problémát hogyan javasolja az előterjesztő megoldani, nincsenek a várt hatások
leírva,
nincs leírva mennyibe kerül, illetve hogy milyen forrásból javasolja az előterjesztő
a vásárlást
finanszírozni.
3.,A Bizottság meg kívánja jegyezni, hogy az Önkormányzat számára
kifejezetten kárt okoz, ha egy önkormányzati képviselő, vagy bizottsági tag
partizánakció keretében felhatalmazás nélkül tárgyalásokat kezd az
Önkormányzat nevében.
Nem tudom- akkor mi miért vagyunk a Pénzügyi Bizottságban??
A szavazás eredménye: 8 igen – 1 nem –
le lett véve a napirendről ( nem tudom értelmezni- mert ezt a napirendet a
Testületi ülés elején kellett volna levenni – nem most – akkor a napirendeket
mindenki megszavazta !)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
24. Tájékoztató
a polgármesteri hatáskörben megállapított szociális segélyek kifizetéséről,
tudomásul
vettük.
25.pót napirend :
Zöldfa- Kocsis utcai Óvoda játszótereinek a felújítása.
Ezzel
mindenki egyet értett-s a Városgazda fogja elvégezni. Annyi megjegyzésem
volt, hogy most
azt hozzuk helyre, amit a Bölcsőde beruházáskor tönkre lett téve- miért
nem a beruházó
teszi rendbe ( 4-4,8 millió Ft )? A válasz az, hogy nem volt benne a
szerződésben s az sem
amit most kívül javítani kell a Bölcsődénél 630eFt-ért.
Kértem, hogy a Bölcsőde
szerződést a mellékletekkel együtt ( műszaki tartalom )
ismerhessük meg.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ZÁRT: 2 napirend volt
Bogó László
képviselő
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése